MarketWatch分析师就指出，这一切都归因于特朗普，为什么他能够要求独立运作的美联储进行降息，很大程度上是因为他自己的政策让美联储感到担忧。
美联储担心，白宫与其他国家的贸易冲突损害农民、制造商和出口商的利益，抑制了商业投资，减缓了美国经济增长。
瑞银全球财富管理全球首席投资官Mark Haefele表示，全球增长已经放缓，各种贸易争端和关税上调造成了不确定性，使企业处境更为艰难。
不仅如此，分裂的国会可能在今年秋天陷入另一个僵局，导致政府关门或联邦开支被冻结，这对经济来说都是坏消息。
这就是为什么美联储主席鲍威尔并没有真正关注经济本身的原因——实际上，美国经济运行良好。他对经济学家所称的内部或外部“冲击”感到紧张，其中就包括贸易冲突。尽管许多经济学家怀疑，已经很低的利率小幅下调是否会刺激借贷或提振经济。
Amherst Pierpont Securities首席经济学家Stephen Stanley表示，美联储主张放松货币政策的理由，几乎完全集中在贸易谈判带来的不确定性，以及由此对商业信心和投资的拖累上，但其实放松货币政策的理由极其薄弱。
在任何时候，降息一般都有两个原因，一是你可以，二是你必须这么做。鹰派人士可能会认为只有在必要的时候才会选择降息——如在2008年那样的极端情况下，或者在2000年科技股泡沫破裂后出现的较为温和的放缓。
现在，美联储要降息，主要是因为它有能力这么做。之所以这样做，不得不回顾一下美国的通胀历史。
在经历了长期低于2%的通胀(不包括波动较大的食品和能源价格)之后，如果美联储想要达到其他目标，它可能允许通胀达到2.5%的更高目标。
上一次核心通胀率全年上涨2%是在2007年。上一次通胀率超过2.3%是在1993年，当时的通胀率略高于目标水平，而2009年以来的平均通胀水平为1.6%。
这就是为什么美联储可以降低利率。正在进行的、改变世界的能源革命将可能会长期抑制通胀。
美联储甚至可以把利率降至更低水平，但有必要吗？
传统而言，答案当然是否定的。
当前的美国就业市场还是相当不错的，问题是，这种扩张中的工资增长低于平均水平，而且它对中产阶级左右的实际收入长期停滞几乎没有什么影响，尽管(相比之下)接近收入分配顶端的人的收入出现了爆炸式增长。
实际收入中值在过去20年里增长了3%，但在2008年至2012年期间大幅下降，这并不是什么大成就，甚至长期来看可以说是一种失败。
平衡风险的方法是：保持低利率，或者降低利率，看看是否能提高普通民众的实际生活水平，而且当前的低通胀也为降息创造了可行性。
文章出处：本文版权归全球差价合约交易领先平台宝星环球所有，如需转载，请注明出处。
| 欢迎光临 返佣啦外汇返佣论坛 (http://bbs.fyfy2020.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |