带你直击铁汇中国案件庭审现场，涉案金额3300万，被告韩...

围剿恒信贵金属 · 发表于 2017-3-22 17:40:17

欢迎注册返佣啦外汇论坛，你不是一个人在战斗!

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？立即注册

x

塞浦路斯外汇经纪商IronFX铁汇案件已经过去近两年时间，但投资者与铁汇的抗争与博弈仍在继续，他们试图通过各种努力来拿回自己的投资款。180多个铁汇受害投资者通过司法途径，将铁汇在中国公司的两名负责人韩星辉和游勇告上法庭。2017年3月22日13:45，上海市浦东新区法院审理了这起涉嫌非法经营罪、涉案金额3300万人民币的案件。FXword汇众独家带你一同直击本次铁汇中国案件的庭审现场，与各方在法庭上的发言。

从庭审记录来看，辩护人认为韩星辉和游勇不是本案的策划者，也不是首要责任人，考虑到从属和执行地位，应该会从轻处罚。另外，辩护人还认为，本案3300万元的金额只是客户入金金额的汇总，不能代表客户的实际受损，同时考虑到一些客户的违规操作，不排除重复入金的行为，因此被告辩护人请求合议庭对被告人从轻处罚。

从实际情况出发，辩护人的言辞可能会引发铁汇受害投资者的不满与愤怒。

今天庭审仅在控辩双方辩论阶段，尚未作出最终判决。法庭充分听取了双方的意见和陈述，随后，审判长宣布休庭。FXword将继续关注本案庭审的最新进展。

（由于庭审现场不能拍照、录音等，以下文章所有图片和文字均来源中国法院网）

法庭全景

[书记员]：宣布法庭纪律。（略） [13:52:41]

[审判长]：第一被告人陈述你的姓名、性别、出生年月、民族、文化程度、工作单位、户籍地、现住址？ [14:05:54]

[被告1]：我叫韩星辉，男，1989年11月9日生，出生地吉林省和龙市，汉族，高中文化，原系埃仑浩宇（上海）投资咨询有限公司首席执行官，户籍在吉林省和龙市头道镇江南社区十三组。 [14:06:12]

[审判长]：以前是否被司法机关处理过？有无受过行政处罚？ [14:06:25]

[被告1]：没有。 [14:07:05]

[审判长]：因本案何时被采取强制措施？ [14:07:43]

[被告2]：2015年9月8日被上海市公安局取保候审，2016年5月20日被浦东新区人民检察院决定继续取保候审，未被关押。[14:14:43]

[审判长]：上海市浦东新区人民检察院的起诉书副本，你收到没有？ [14:15:16]
[被告2]：收到了。 [14:15:39]

[审判长]：你是什么时候收到的？ [14:16:05]

[被告2]：2016年11月14日收到的。 [14:16:26]

[审判长]：上海市浦东新区人民法院今天依法对上海市浦东新区人民检察院提起公诉的被告人韩星辉、游勇涉嫌非法经营罪一案进行公开审理。本案依法适用普通程序，由审判员倪红霞担任审判长，与审判员冯祥、人民陪审员黄文雅组成合议庭，书记员谢晓俊担任法庭记录。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴菊萍出庭支持公诉。上海海耀律师事务所吉祥、周若蒙律师作为被告人韩星辉委托的辩护人出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第28条、第31条之规定，被告人及辩护人对合议庭组成人员、书记员、公诉人有申请回避的权利，也就是说被告人认为合议庭的组成人员、书记员、公诉人与本案有利害关系，可能影响法庭的公正处理的，可以提出理由申请回避。被告人是否申请回避？ [14:16:43]

[被告1]：不申请。 [14:17:39]

[被告2]：不申请。 [14:18:01]

[审判长]：辩护人是否申请回避？ [14:18:21]

[辩护人]：不申请。 [14:18:38]

[审判长]：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定：1、被告人及辩护人可以申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定、勘验、检查。2、被告人及辩护人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见；3、被告人可以自行辩护也可以委托辩护人辩护；4、被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。法庭宣布的上述各项诉讼权利，被告人听清楚了没有？ [14:19:01]

合议庭成员

[被告1]：听清楚了。 [14:19:29]

[被告2]：听清楚了。 [14:19:40]

[审判长]：辩护人是否清楚了？ [14:20:39]

[辩护人]：清楚了。 [14:21:02]

[审判长]：现在进行法庭调查。由公诉人宣读起诉书。 [14:21:30]

[公诉人]：宣读起诉书（略）。 [14:21:50]

[审判长]：被告人韩星辉，公诉人宣读的起诉书听清了没有？起诉书指控的内容是否属实？ [14:22:18]

[被告1]：听清楚了。属实。 [14:22:38]

[审判长]：被告人对公诉机关指控你犯有非法经营罪有无异议？ [14:22:58]

[被告1]：没有异议，我认罪。 [14:23:18]

[审判长]：被告人游勇，公诉人宣读的起诉书听清了没有？起诉书指控的内容是否属实？ [14:23:40]

[被告2]：听清楚了。属实。 [14:24:19]

[审判长]：被告人对公诉机关指控你犯有非法经营罪有无异议？ [14:27:11]

[被告2]：没有异议，我认罪。 [14:27:44]

[审判长]：现在进行法庭调查。公诉人可以就起诉书指控的犯罪事实对被告人进行讯问。 [14:28:02]

[公诉人]：你们谁对公司的运营更加清楚？ [14:38:47]

[被告1]：是我更清楚一点。 [14:39:12]

[公诉人]：先对你进行讯问，整个埃伦公司的经营模式向法庭说一下。 [14:46:36]

[被告1]：简单地说，这个公司在塞浦路斯有总公司埃伦FX LIMITED，英国、澳大利亚、匈牙利、俄罗斯有分公司，这些地方受到监管，有牌照的，但是在中国是没有的。 [14:46:57]

[公诉人]：你们怎么会排到中国从事这个事情？ [14:56:13]

[被告1]：我们之前都是在塞浦路斯工作的，公司负责人马可叫我们先到中国来开展业务，总公司会申请中国有关部们的批准。 [14:57:30]

[公诉人]：你觉得先来中国发展，然后在申请牌照，这个你觉得是否妥当？ [14:58:42]

审判长

[被告1]：当时没有觉得什么，因为境外的业务是我们之前来公司前就有的。 [14:59:00]

[公诉人]：被告2是否认可？ [14:59:17]

[被告2]：认可。 [15:02:13]

[被告1]：是的，是总公司这样安排的。 [15:02:55]

[公诉人]：客户发展来后，客户的资金是如何汇到塞浦路斯的总公司的？ [15:03:07]

[被告1]：资金流向我们不参与的，我们只负责开会，资金都是客户自己网上操作的。我们只是负责招募员工招揽客户，具体如何注册，网上造作，我们是看不到的。 [15:03:28]

[公诉人]：资金是如何到境外的，是否清楚？ [15:03:43]

[被告1]：这个我不清楚，我在境外也是做客服开始的。 [15:03:59]

[公诉人]：关于外汇监管这块国家是有管制的，你是否了解？ [15:04:16]

[被告1]：开始不关注，但是来上海后，做了一定时间，朋友之间说这块要开始关注，否则会影响公司业务。 [15:04:31]

[公诉人]：被告2有没有补充？ [15:04:45]

[被告2]：招聘不是我们两个负责的，一开始是马可自己来中国负责面试的，招聘广告是由HR人力资源负责的，如果马可不能来，就是人力资源部门的一个特蕾莎的人来负责的。我们是负责安排，比如确定时间后，是辅助马可招聘的。发展客户这方面没有补充。 [15:05:10]

[公诉人]：被告2是否清楚客户资金如何流向总公司？ [15:05:23]

[被告2]：我也不清楚，当时也是问过一些法律的朋友，个人换汇确实有5万美元的限额，但是还能通过其他什么方法，我们也不是很清楚。这个操作流程应该是客户手上的人民币，可能是给到一些外贸公司，通过虚构外贸生意来换汇。 [15:05:43]

[公诉人]：经营模式就不能再说更多了吗？ [15:05:57]

[被告1-2]：是的 [15:06:08]

[公诉人]：MT4软件是否清楚？ [15:06:34]

[被告1]：大致了解一点。当时我们经过培训知道MT4有些什么功能。 [15:06:45]

[公诉人]：你是否知道境外公司拿到的是什么牌照？ [15:07:02]

[被告1]：英国拿到的是一个FCA牌照，是一个专门的期货牌照。 [15:07:20]

[公诉人]：根据审计，报案有183人，金额有3300多万，对于该结果有无意见？ [15:07:32]

[被告1-2]：无意见。 [15:07:52]

[公诉人]：你们在公司从事上述行为各自的违法所得是否清楚？ [15:08:11]

[被告1]：就是今天拿来的工资流水。 [15:08:28]

[被告2]：我也是拿工资的。我可以回去找一下。 [15:08:38]

[公诉人]：大约的金额是否可以说清楚？ [15:08:47]

[被告1]：税后是26万元。 [15:08:56]

[被告2]：税后是15万元左右。 [15:09:06]

[公诉人]：在中国境内你们的职能分工有无区别？ [15:09:16]

[被告1]：我是CEO，主要是对接国外的马可的事宜，主要是招聘员工、招揽客户。 [15:09:26]

[被告2]：我是配合被1的工作，把马可的指令发放给员工，对员工的履职进行监督跟进。 [15:09:41]

[公诉人]：到案后有无检举揭发？ [15:09:52]

[被告1]：没有 [15:10:08]

[被告2]：没有 [15:11:43]

[公诉人]：发放赠金的模式因为被客户利用，后来被取消了，这段情况谁能说明？ [15:12:02]

[被告2]：客户利用资金，比如客户拿来1万美元，客户的赠金是60%，就是6000美元，如果亏损就是各半承担，结果这个政策被客户利用，造成公司亏损，公司决定取消这个政策，于是很多客户觉得无利可图，于是挤兑我们的资金。导致公司的资金导致断裂。 [15:12:15]

公诉人

[公诉人]：现在这些客户有什么要求？ [15:12:26]

[被告2]：在此过程中，我们也是受到了客户很大的压力。 [15:12:37]

[被告1]：境外有一部分是有人在塞浦路斯打官司，境内我不清楚。在案发后，我了解到境外有些客户和马可和解了，现在比较稳定。 [15:12:55]

[审判长]：辩护人有无问题需要向被告人发问？ [15:13:12]

[辩护人]：你是否清楚埃伦公司的实际投资人和控制人是谁？ [15:13:31]

[被告1]：实际控制人就是马可。 [15:13:40]

[辩护人]：你在公司的收入和职务谁规定的？ [15:13:52]

[被告1]：就是这个马可。 [15:14:03]

[辩护人]：有部分客户是可以自己开多个账户？ [15:14:16]

[被告1]：一个客户身份证只能开一个账户。估计是找其他的朋友借用身份证开账户，为了收取更多的赠金。 [15:14:29]

辩护人

[辩护人]：被告2，被告1陈述是否属实？ [15:14:45]

[被告2]：属实。 [15:15:00]

[审判长]：被告人，现在法庭问你几个问题，你必须如实回答。 [15:15:13]

[被告1-2]：知道了。 [15:15:53]

[审判长]：被告1的入职时间是2014年5月？ [15:20:49]

[被告1]：是的，来中国的时间是2014年4月。是2014年6月被任职为CEO。 [15:21:23]

[审判长]：公司是谁筹建的？ [15:21:39]

[被告1]：是马可筹建的？ [15:21:55]

[审判长]：被2的入职时间？ [15:22:08]

[被告1]：2014年4月。 [15:22:31]

[审判长]：埃伦公司的主营业务？ [15:22:46]

[被告1]：期货、股票、贵金属等。 [15:22:56]

[审判长]：放大杠杆1-500倍是谁定的？ [15:25:37]

[被告1]：是客户定的，我们不和客户签署任何协议，是客户和塞浦路斯的公司签订网上协议。 [15:25:51]

[审判长]：保证金不足是否会被强制平仓？ [15:26:02]

[被告1]：比如这个客户的余额是10000元，如果亏损到9000多元，就会被强制平仓。具体是多少不清楚。协议里面都是有的，协议我们看过的。 [15:26:16]
[审判长]：一手是交多少美金？ [15:26:29]

[被告1]：根据客户选择的放大倍数不同，倍数越高，保证金比例越少。 [15:26:52]

[审判长]：最高500倍一手要多少？ [15:27:11]

[被告1]：比如欧元对美元，需要200美元。 [15:27:21]

[审判长]：国内走账，是存在哪里？ [15:27:34]

[被告1]：我们不了解，如果想入金，需要客户自己登陆账户选择交易。涉案软件也是客户在海外网站上下载的 [15:27:44]

[审判长]：如何入金的？ [15:27:56]

[审判长]：官网上是登陆自己的账号，选择入金，选择金额，使用美元换算，点击申请入金，进入另一个页面，会通过网银。钱最后如何进入总公司不清楚。 [15:28:09]

[审判长]：如何出金？ [15:28:19]

[被告1]：也是同样的操作，选择出金，填写自己的账户和开户行，网上一般写得是7天内，一般都是1-2天就会打到客户账上。 [15:28:29]

[审判长]：操作是24小时否可以操作吗？ [15:28:44]

[被告1]：是的 [15:29:00]

[审判长]：被告1在公安阶段说的每月25000元的工资，每月的住房补贴16000元，你实际拿到多少？ [15:29:15]

[被告1]：我实际拿到是32000元，我还要去租房。扣除这些支出，我总共可以拿到26万元。 [15:29:47]

[审判长]：那个马可的实际名称？ [15:30:15]

[被告1]：是MARCOS。 [15:30:33]

[审判长]：你有无拿到年终奖金？ [15:30:53]

[被告1]：没有。也没有具体约定。 [15:31:05]

[审判长]：你主要做什么？ [15:31:18]

[被告1]：主要是对接总部和国内办公室的连接，再将这些情况反馈给总部的MARCOS [15:31:34]

[审判长]：你是上海的总负责吗？ [15:31:45]

[被告2]：是的。 [15:31:54]

[审判长]：公司在上海的办公地？ [15:32:05]

[被告1]：是东方金融广场。 [15:32:18]

[审判长]：是你租的吗？ [15:32:32]

[被告1]：不是，来的时候公司就运行了。 [15:32:44]

[审判长]：被告2，被告1的陈述是否属实？ [15:33:04]

[被告2]：属实。 [15:33:22]

[审判长]：被2，你负责什么？ [15:33:35]

[被告2]：主要是协助被告1，将总公司的要求落实到每个员工处，对每个员工的具体实施做跟进，还作一些简单的培训，并向被1汇报。 [15:34:30]

[审判长]：你们的收入是否收起提成？ [15:35:11]

[被告1]：是固定工资。 [15:35:25]

[被告2]：是固定工资，一开始是15000元，后来2014年7月是20000元，税后是14000元多，直到案发。 [15:35:37]

[审判长]：塞浦路斯公司是如何赚钱的？ [15:36:04]

[被告1]：客户买卖是两种，一种是将客户的单子发到银行那里，是哪里的银行不清楚，银行再给公司手续费。另一种是客户给了单子给公司，公司将小的单子留在公司账户，客户赚钱则公司亏钱，客户亏钱则公司赚钱。 [15:36:22]

[审判长]：上海的公司的运营成本是谁负责？ [15:37:15]

[被告1]：是总公司负责的，我们不管的。我们这里都是从代发收入的国内一家叫德科公司领取的，招聘员工也是通过此公司。 [15:38:25]

[审判长]：你领取的工资的银行？ [15:38:55]

[被告1]：是招商银行，是我的名义。这张卡已经遗失了，卡号也记不清楚了。所有的收入都是进此卡，包括房租，付款的对方就是德科。 [15:39:16]

[审判长]：被告2，刚才被告1的陈述是否属实？ [15:39:47]

[被告1]：属实。 [15:40:18]

[审判长]：被告2你的银行卡是哪里的？ [15:40:43]

[被告2]：中国银行上海金茂分理处，我的卡在2014年年底处理客户纠纷的时候被抢走了，里面也没有钱了。 [15:41:14]

[审判长]：案发后有无退出违法所得？ [15:41:35]

[被告1]：愿意。 [15:42:03]

[被告2]：愿意。 [15:42:14]

[审判长]：客户入金后有无协议？ [15:42:27]

[被告1]：没有书面协议，只有网上的。 [15:42:44]

[审判长]：对外有无宣传册？ [15:45:54]

[被告1]：有的，但是上面没有入金的操作。 [15:46:09]

[审判长]：被告2，客户是如何入金的？ [15:46:36]

[被告2]：是人民币入金的，但是宣传册及电子协议都是没有详细介绍的。 [15:46:58]

[被告2]：案发后，客户有无从你们这里拿到过款项？ [15:47:51]

[被告1]：我去过一次塞浦路斯，是2014年11月，当时还未案发，我了解到所有客户的20%已经退给客户了。到立案后就不清楚了。 [15:48:37]

[被告2]：我这个不清楚。 [15:48:56]

[审判长]：公诉人还有无问题需要向被告人讯问？ [15:49:39]

[公诉人]：你什么时候进到塞浦路斯公司的？ [15:51:41]

[被告1]：是2010年年底。 [15:50:39]

[公诉人]：什么时候接触中国业务的？ [15:51:00]

[被告1]：2014年4月。 [15:51:23]

[公诉人]：2014年4月30日之前，有一个16000美元入金的业务，是否是你负责的？ [15:51:49]

[被告1]：不是我操作的。 [15:52:07]

[公诉人]：被告2是什么时候进入塞浦路斯总部？ [15:52:30]

[被告2]：是2011年。 [15:52:53]

[审判长]：辩护人还有无问题需要补充发问？ [15:53:08]

[辩护人]：没有。 [15:53:28]

[审判长]：被告2，刚才16000美元的入金是否是你操办的？ [15:53:46]

[被告2]：我不清楚。 [15:54:13]

[审判长]：上海员工的工资发放如何发放的？ [15:54:33]

[被告1]：都是德科发放的，然后都是塞浦路斯的总部定下的。 [15:54:50]

[被告2]：都不是经我们手的。 [15:55:08]

[审判长]：员工有无佣金？ [15:55:21]

[被告2]：是客户参与交易的本金金额的千分之五。这个是听MARCOS说的。 [15:55:43]

[被告1]：是的，还有开户开得多给开户的奖励。 [15:56:01]

[审判长]：公诉人可以就起诉书指控的犯罪事实向法庭举证。 [15:56:19]

[公诉人]：1、上海市浦东新区市场监督管理局出具的埃仑浩宇（上海）投资咨询有限公司营业执照、中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书、准予变更（备案）登记通知书、上海市浦东新区人民政府关于同意埃仑浩宇（上海）投资咨询有限公司股权转让的批复，证实埃仑浩宇（上海）投资咨询有限公司注册成立、经营范围、经营业务及被告人韩星辉、游勇的任职情况。
2、证人黄磊、段阳、李益冬、吴汉卿、田春、付俊儒等在IRONFX LIMITED开立账户，汇入保证金，通过互联网以1至500倍的杠杆参与IRONFX LIMITED外汇保证金交易。
3、埃仑浩宇（上海）投资咨询有限公司部分客户提供的报案书、银行账户入金对账单明细、入金交易平台资金历史截图、上海财瑞会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，文号：沪财瑞会审（2015）3-265，证实截止案发，埃仑浩宇（上海）投资咨询有限公司招揽客户的人数的变化及涉案金额。根据鉴定意见入金总金额是3300多万元，我们认为入金的金额就是本案的埃伦公司和两被告人的非法经营额，但是量刑时请酌情从轻考量。虽然系统显示有更多的人报案，但是能够认定人数的就是180多个人。
4、上海市公安局出具的案发经过，证实两名被告人均系电话通知到案。
5、上海市公安局调取的常住人口基本信息，证实被告人韩星辉、游勇的基本情况。
全案举证完毕。 [15:56:56]

[审判长]：被告人对公诉人出示的证据有无异议？ [15:57:19]

[被告1]：没有意见。 [15:58:36]

[被告2]：没有意见。 [15:58:50]

[审判长]：辩护人对公诉人出示的证据有无异议？ [15:59:10]

[辩护人]：无异议。但是对部分情节提请注意，客户报案中确实存在单个客户利用其他人的身份证开具账户，比如一个报案人叫吴鹤伦的人借用其他人身份证，开了18个账户，本案中确实存在其他客户利用公司的漏洞赚取赠金，因此本案的犯罪金额应该不到3300多万元。 [15:59:31]

[审判长]：被告人有无证据举证？ [15:59:52]

[被告1]：没有。 [16:00:20]

[被告2]：没有。 [16:00:31]

[审判长]：辩护人有无证据举证？ [16:00:46]

[辩护人]：向法庭提供一份被告人招商银行的开户6214 8512 1053 6186，交易时间段是2014年4月24日至2014年12月21日。该交易明细的代发工资是其的工资收入，平均每月是30000多元，证明其在公司是固定的收入。 [16:01:05]

[审判长]：其他来源是否还有其他收入？ [16:01:29]

[辩护人]：还有一些零星的汇款，我们认为将其全部工资加起来就是其收入。 [16:01:47]

[审判长]：被告1有无意见？ [16:02:04]

[被告1]：没有意见，代发工资就是我的收入，其他无关。 [16:02:23]

[审判长]：辩护人是否可以提交原件？ [16:02:39]

[辩护人]：由被告1去调取。 [16:03:27]

[被告1]：庭后可以调取。 [16:03:44]

[审判长]：公诉人有无意见？ [16:03:57]

[公诉人]：没有意见。 [16:04:43]

[审判长]：被告2有无意见？ [16:05:24]

[被告2]：没有意见。 [16:05:43]

[审判长]：法庭调查结束。现在进行法庭辩论，先由公诉人发表公诉词。 [16:06:26]

[公诉人]：被告人韩星辉、游勇违反国家规定，未经我国有关主管部门批准，非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑法第225条第3项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。虽然埃伦公司在境外获得批准，但是其境内行为应该由我国的刑法进行管辖。关于认定的金额3346万元，审计中有很多金额的细分，有涉及到保证金账户账单和人民币账单不能匹配，不排除走了地下钱庄的原因，因为进到埃伦公司账上都是做涉案保证金交易的，因此不必再做细分。本案的时间段，在真正入职上海公司前，他们已经在塞浦路斯的总公司接触过中国的业务，现在我们是根据实际报案人的人数计算的。关于辩护人说的有的客户冒用其他人名义赚取多的赠金，但是从法律角度评价，这种行为是民事上的一种欺诈，而不是刑法上的诈骗。从公司的非法经营额来看，走到公司的账目才是犯罪金额。被告人韩星辉、游勇系共同犯罪。被告人韩星辉、游勇系自首，可以从轻或者减轻处罚。且表示愿意退赃，可以从轻处罚。本案虽然法定刑是5年以上，但是考虑到两个人对法律认识有欠缺，主观恶性不是很大，希望法庭对其减轻处罚。请依法审判。

[审判长]：被告人可以为自己进行辩护。 [16:06:47]

[被告1]：我认罪悔罪，我也是积极配合相关机关的。 [16:07:12]

[被告2]：对我的指控是没有异议的，表示认罪悔罪。 [16:07:26]

[审判长]：辩护人可以为被告人进行辩护。 [16:07:43]

[辩护人]：对本案的基本事实和罪名不持有异议。从客观行为出发，被1的地位作用有限，埃伦上海公司实际的控制人是埃伦FX公司以及MARCOS，因此本案的策划者不是被告人，首要责任人不是其。考虑其地位是从属和执行的地位，应该从轻处罚。从收益来看，被1只是从公司赚取固定工资，其工资收入不是和客户挂钩的。本案3300万元的金额只是客户入金金额的汇总，不能代表客户的实际受损，同时考虑到一些客户的违规操作，不排除重复入金的行为，因此请合议庭考虑上述事实，对被告人从轻处罚。被1的主观恶性较小，现有证据不能证明塞浦路斯公司的业务存在违规之处，被1也是出于对总公司的信任，没有想到在上海开展业务是违反法律规定的。鉴于被告人之前无任何前科劣迹，主观恶性较小，又具有自首情节，考虑到上述情况，希望对其减轻处罚，并适用缓刑。 [16:08:19]

[审判长]：在刚才第一轮的法庭辩论中，公诉人、被告人、辩护人都发表了各自的意见，公诉人还有什么新的意见？ [16:08:37]
[公诉人]：没有。 [16:08:55]

[审判长]：被告人还有什么需要为自己辩护的？ [16:09:12]

[被告1]：没有。 [16:09:27]

[被告2]：没有。 [16:09:45]

[审判长]：辩护人还有无新的意见？ [16:10:10]

[辩护人]：没有。 [16:10:28]

[审判长]：经过刚才的辩论，控、辩双方已经充分阐明了各自的观点，法庭充分听取了双方的意见。法庭已引起重视并已记录在案，现在法庭辩论结束。根据法律规定，被告人有最后陈述的权利，被告人最后有什么需要向法庭陈述的？ [16:10:46]

[被告1]：没有。 [16:11:02]

[被告2]：没有。 [16:11:14]

[审判长]：今天的法庭审理到此结束。庭审结束后被告人、辩护人可以阅看法庭笔录，如有差错或遗漏，可以请求补充或者改正，确认无误后在笔录上签名捺印。休庭。 [16:11:30]

[主持人]：声明：本次庭审记录不是庭审笔录，仅供关心此次庭审的网友参考，不具有法律效力。 [16:14:17]

以上文字图片来源：中国法院网