希拉里和川普的美国大选之路-精品文

分析大帝

当下川普和希拉里克林顿的大选，为什么他们谁当选大家如此的关注？或许在当下民粹主义抬头的背景下，社会所有的精英正在为未来的几年甚至更长的时间内做一些充分的打算，但选举制度必然是会导致有的时候也许会有一些失算的时候（看看邻居大英帝国），这或许就是人类历史长河过程中美妙的不确定的一环；

  两位候选者在当下的情况下，释放出来未来的执政理念有着非常大的差异性，下一个美国总统是谁，他/她的政策组合是什么，将影响这个系统的逻辑，下一任美国总统的财政政策是什么？他/她的经济结构性调整的政策是什么？间接的影响着贸易，投资以及财政支出的外交政策又如何？让我们简单对比一下希拉里和特朗普主要政策主张（当然你要是说他们说一套做一套的话，那么以下内容就完全没意义了）我只能说我们从现有的执政路线上来进行一个前瞻性的评估：

  1.财政政策上分两块讨论：税收和支出。

税收方面：

    特朗普主张对所有人降税，包括富人。将目前的七档税率简化至12%、25%和33%，而目前富人税率为39.6%。全面降税的政策若实行，根据美国税收协会估算，未来十年的财政收入将减少12万亿美元，美国政府债务势必进一步被抬高。企业所得税上，特朗普主张从35%降至15%，以刺激投资。特朗普的降税手段是不是绝对的可以提高投资和消费从而刺激经济增长，我想这个里面仍有很大的不确定性（似乎里根的供给学派减税并没有达到应有的效果），事实上对其税收政策的普遍评估认为，富人将比穷人受益更多，同时由于政府收入减少，转移支付能力下降，贫富差距必然会被进一步拉大，这将损害经济增长，这样的组合拳打下来，很大的结果会和里根的前半段一样，政府债务增长速度可能会大幅度超过GDP的增长。

    希拉里和特朗普相反，主张大幅提高富人所得税，俗称“巴菲特税”。目的是减小贫富差距，并争取缩小财政赤字（这个和她老公执政的时候思路很像）。希拉里也希望用税收的手段来阻止美国企业的外迁：她声称将对总部迁往海外的美国跨国企业收取“离开税”。对是否降低企业税收仍未作出回应。

支出方面：

    两人都支持扩大基础设施投资，但规模是特朗普更大。特朗普主张高达5000亿美元的基建投资，并准备发行“基础设施债券”来筹备民间资金，这样可以减小政府财政负担；而希拉里主张5年内投资2750亿，规模较为温和。在福利方面可以预见，希拉里将支持继续高福利支出，这和民主党的理念一致。而共和党信奉“小政府低税收低福利”，特朗普多次抨击奥巴马医保的高昂开支，加上本身降低税收的政策已经限制了财政支出能力，其福利支出规模会小于希拉里政府。

总体来看，和希拉里相比，特朗普的上台更可能加大美国的财政赤字占GDP的比例

  2.货币政策：

    鉴于希拉里在这方面被普遍视作奥巴马2.0，我们不做展开，重要讨论若特朗普上台对货币政策的影响。

    虽然按照美国法律，我们无需担心特朗普万一上台后可能撤换耶伦等鸽派官员开始强硬加息，但他可以通过对美联储官员施加压力来改变美联储的政策偏向。由于特朗普采取宽松的财政手段，大量的基建方面财政支出，同时对私人部门减税，可能造成公共部门和私人部门同时加大支出，那么物价的上行压力将逐渐显现，美联储的加息节奏会被迫加快，因此，特朗普其宽松财政政策需要一个紧缩的货币政策做配套，而不是为了抨击美联储来吸引关注这样一个简单的竞选策略。

    需要注意的是近期在特朗普胜选概率增加时，12月加息的概率反而减小。这是由于市场担心特朗普上台会造成短期内的金融市场动荡，那么参照今年初的经验，美联储可能会推迟加息计划。但从中长期看，特朗普会比希拉里谋求一个节奏更紧凑的加息周期。

  3.贸易政策：

    虽然两者都表示TPP，但细究的话，两个人的出发点不同。特朗普的态度似乎没有回旋余地，他认为TPP降低关税将导致美国商品出口受到损害（例如汽车），这和他争取产业工人选票的目的是一致的。他也指责包括中国在内的贸易国们存在操控汇率以促进出口的行为，这也是为了促进美国商品出口，为了本土制造业的利润，为了争取产业工人的民意。特朗普甚至曾表示要重新考虑北美自由贸易协定，这是希拉里从未言及的。

    希拉里反对TPP的原因是最终协议未及她的预期。在TPP的初始制定阶段，她曾和奥巴马站在一起，表示支持TPP。希拉里也未提出贸易壁垒的激进主张，她维持现状的可能性更大，可能只对某些商品实行反倾销税。另外，民主党的基本盘中有华尔街的资本家、硅谷的互联网等新兴产业从业者，这些从全球化中获益的人占据重要地位，强硬的贸易政策并不符合民主党的执政利益。因此，不能排除希拉里在上台后谋求重新谈判TPP的可能。

    总结来看，希拉里上台对全球贸易情况不会产生额外的大冲击；而特朗普上台则可能促发贸易战，甚至汇率战，各国试图达成例如今年G20共识的努力可能泡汤。

  4.能源政策：

简单来讲，特朗普更支持传统能源行业，而希拉里支持新能源行业。特朗普决定保护煤炭行业，增加化石燃料钻探，呼吁放松环保监管。其本质是一、争取传统行业选票，二、对国际协作（如《巴黎协定》）的不信任；希拉里则将延续奥巴马时期的环保政策，加强对太阳能、风能等可再生能源行业以及页岩油行业的扶持，而反对在美国近海和北极进行石油开采。有意思的是，两个人都声称要维持低油价，但低油价显然对特朗普支持的传统石油开采不利——这可能是特朗普为了争取选票的说辞。

那么政策对比后感觉特朗普如果上台那么整个组合下会形成一个财政政策扩张-驱动通胀压力加大-货币政策收紧节奏被迫加快-利差驱动汇率走高-汇率走高吸引进口平抑物价水平缓解通胀压力，而财政扩张驱动汇率和利差的扩大将会挤压海外借款人，最终引发的类似“里根”大循环的逻辑线：“一个自我强化的过程开始形成：强有力的经济，强势的货币，庞大的预算赤字，巨额的贸易逆差相互加强，共同创造了无通货膨胀下的经济增长”

而希拉里如果上台，那么她的执政思路对当下美国财政赤字和债务问题通过对富人增税，对中产阶级减税，精简机构，削减政府开支，财政政策上加大公共投资，提倡功能公平贸易，扩大对外贸易，鼓励新型能源行业，扶持新能源产业发展，提高生产率，而初期货币政策处于一个相对平稳稳定的阶段，更加的符合当下耶伦所讲的高压政策的套路（FED的货币政策调整将会慢于通胀上行的速度），经济的相对平稳发展，可以说这和她老公执政的思路有着异曲同工之妙。

  希拉里还是特朗普-上台后的政策组合将会决定未来很多的方向，政策组合的美妙，市场驱动的源泉，至少对于汇率而言，未来数年的方向和逻辑也将蕴含其中（如上）。