理论日记：全球央行共同的战争-精品文

分析大帝

在漫威的电影 美国队长3中复仇者联盟在一些政治角力的背后，政府中有人认为是有必要控制一下这些超级英雄的超自然能力和他们的行动了。于是这个管控措施在复联中引起了极大的争议。意见最极端、最两极分化不可调和的，就是钢铁侠和美国队长之间的问题，于是，这两个同盟者之间的矛盾就此爆发了出来。

  而现在全球央行共同的战争也在政策制定管理者和市场参与者之间爆发！

  随着Jackson Hole上耶伦挑明了整个货币政策的底线思维，美联储副主席当权二号人物 Fischer 的费舍尔本周也发表了自己的看法：他认为有理由担心过长时期处于低利率水平，并且再次阐述了货币政策底线的问题，呼吁大家采取积极的财政政策来协助经济增长，可以说这和JACKSON HOLE上耶伦的讲话，以及G20财长和央行峰会以及G20杭州峰会上，全球精英政要们的表述都是吻合的；

  在这篇演讲中，FISCHER阐述清楚了低利率的危害，并且指出了当下的问题不是周期性的经济放缓，而是结构性的矛盾，所以传统货币政策在周期性经济放缓的背景下是有效的，但当结构性矛盾是主导当下经济问题的主要因素的时候，货币政策不但失去其有效性起不到应有的作用，甚至还会导致更为深层次的问题；

当下世界范围内的中央银行都在面临有史以来的超低利率，而这种超低利率可能会使经济在面对冲击时更加脆弱（ more vulnerable to shocks），破坏金融稳定性（ hurt financial stability），并且显示出更深层次的问题（ reflect “deep-seated” problems）；

  在周三联邦在纽约的座谈会的演讲中，费舍尔说：

如果控制储蓄到投资的转换的背后力量依然维持很长时间的话，那么我们可能会陷入新一轮更长久的均衡状态（new longer-run equilibrium），面临着缓慢的经济增长（sluggish growth ），并且不断依赖非常规的货币政策（repeated reliance on unconventional monetary policy）；

如果未来选择对了正确的政策，并且得到执行，那么超低利率就是不必要的。通过提升基础设施建设，提供更好的教育，促进私人投资，提高监管的效率，的组合拳这些都能够促进经济增长。

低水平的均衡利率或者自然失业率（ Low equilibrium or natural rate）对经济有重要的影响力。

当均衡利率（ equilibrium rate ）很低的时候，经济更有可能陷入流动性陷阱（ liquidity trap），更难应对当传统货币政策失效时所产生的冲击。长期均衡实际利率的下降意味着经济增长的潜力可能已经变的相当黯淡（may have dimmed considerably）。

超低自然利率是令人感到担忧的。从常规利率世界转向低利率世界可能会使投资者一味追求利润进而损害金融体系的稳定性，一些金融机构将发现低利率下不但没有能够帮助经营获得更高的利益，反而更难实现盈利。

到目前为止，虽然没有证据指出低利率会导致“显著”的不稳定风险。超低的利率不仅仅是周期性因素，而结构性因素对长期均衡或自然利率水平的拉低是值得我们重视的；

  在FISCHER先生上面阐述的原文中有一个“结构性因素对长期均衡或自然利率水平的拉低”的阐述，当然Fischer先生没有进一步的阐述这个结构性因素是什么，从第一段内容的表述“储蓄到投资的转化背后的力量“的表述来推导的话，大概可以得出一个这种结构性因素就是影响储蓄到投资转换的因素；

  达里奥先生用他自己的理解阐述了Fischer先生含蓄的“结构性因素就是影响储蓄到投资转换的因素”-长期债务周期：

“我相信驱动当前经济最重要的同时也是未被理解的因素正是长期债务周期。而后者之所以一直没有被很好的研究是因为这通常一生只能见到一次。”

  达里奥先生的整个逻辑线非常清晰：

一个债务周期能榨取的东西就这么多，而大部分国家已经接近这个极限，债务将无法继续快速增长、大部分国家同时逼近其债务极限，同时各国央行接近货币政策有效性的极限，资本市场传递机制也不再有效、利率无法再继续降低而其他投资的风险溢价也在走低和收缩。如果适当的风险溢价不再存在，资本的传导机制将不在运转，而经济将陷入停滞。

其实这样的负面效果，达里奥也在整个演讲中做了阐述：

大多数央行将利率压低到对储户极其没有吸引力，我们看到他们将债务货币化并购买风险资产来减轻债务压力，从而刺激经济。作为投资者，我们很少看到一个市场能如当前债市般被极度高估，这已经逼近一个明确的极限。因为负利率债券的收益率是存在极限的。债市的投资预期回报相对于其风险已经非常差。

   而这正是管理层和市场参与者层面最大的交集点：  

   管理层认为这是“较长负利率导致金融体系不稳定的最大隐患”！  

  不要以为市场参与者们并不清楚，事实上他们清楚的很！  

  再往后面演讲的内容就开始很清楚的凸显出来了市场参与者和政策制定者之间的分歧了，对比一下达里奥对于再往后的演变逻辑和Fischer先生的推演逻辑，明显的南园北撤了

  政策的制定者的：要结束低利率时代，让世界回归常态，用预期管理的手段控制好市场的预期，逐步的给债券市场降低预期，迫使债券市场自主的降低杠杆，同时要避免过快的利率上升造成的风险，货币政策的底线已经凸显，主导方式应该转为各国财政政策，政府债务的问题必须通过深化结构性改革去配合，不能够深化结构性改革的国家，必然会面临着债务和货币的双杀，泡沫破裂从头再来，各国央行要坚决捍卫货币政策的信用。

市场的参与者的想法：由于制约财政政策和结构性改革的政治因素导致各国寸步难行，而央行如果强行给债券市场拆杠杆的话，会爆发类似于1981年那样的大崩溃，再这样的代价下，市场参与者认为政策制定者将不得不购买更多高风险资产，并将更直接的增加消费者的购买力，宽松无底线，直到货币政策的信用破裂，而各国最后的选择必然是政府控制央行，大规模的实行债务货币化，这是解决当下债务大周期的唯一途径，而最终这样的结果就是全球货币信用体系的瓦解，而这也是为啥达里奥认为一旦这样的局面开始，黄金就会作为财富储存资产的优势就出来了。

  政策的制定者在捍卫全球货币信用体系的底线，而市场参与者在豪赌全球体系的崩塌！

  选择站队！波动率骤起！